В то же время, историческая ситуация в Англии ясно отразилась на позиции баронов в ст.61. В отличие от «Золотой буллы» бароны уже не могли зафиксировать автоматическое право на восстание «знатных королевства» в случае нарушения документа, а тем более – право на восстание каждого из них в отдельности. В ст.61 предусмотрены уже и специальный комитет как представительный орган всех баронов, и определённая процедура исправления нарушения, но главное – положение об участии в войне против короля «общины всей земли». Более того, бароны настаивают на обязательном участии «общины» в этом движении (положение о всеобщей присяге). Таким образом, бароны попытались придать возможной войне с королём видимость не баронского мятежа; а общего движение всех свободных, широкой оппозиции во главе с баронами, как это уже было в конфликте 1215г. В ст.61, следовательно, отразилось осознание баронством исторической обречённости бывших баронских мятежей как средства, способного без поддержки других слоёв свободного населения нанести удар по королевской власти. Также следует отметить, что оценка Хартии, вероятно, не может быть однозначной. В исторической перспективе она сыграла прогрессивную роль, и прежде всего в области политической идеологии – роль политического манифеста, своего рода феодальной декларации прав. В1215г. Хартия непосредственно отразила расстановку социально-политических сил в условиях конфликта, временный компромисс короля и лидеров движения – баронов. Однако зафиксированные в Хартии попытки крупных феодалов ограничить осуществление королевской властью ряда наиболее ненавистных баронам прерогатив (ст.12,21,34) и ввести в той или иной форме (но в рамках централизованного государства и при сохранении мощного центрального аппарата) контроль за осуществлением этих прерогатив (ст.14,61) не могут считаться определяющими при оценке Хартии. Даже юридически, в том виде, в каком они нашли отражение в этом документе, попытки по сути дела ничего не меняли в положении королевской власти в Англии. Закон (Хартия) не ограничил существенно власть короля, а комитет 25 баронов мог препятствовать осуществлению этой власти лишь в случае нарушения данного закона и после соблюдения определённой процедуры. Что же касается фактической стороны дела, то претензии баронов в корне противоречили долговременному соотношению сил в пользу центральной власти, были утопичны, а потому тотчас отброшены жизнью. Центр тяжести, как представляется, приходится в Хартии всё же на судебно-административные статьи, которые стимулировали прогрессивные тенденции в развитии английской государственности, были реальны, и потому оказались жизнеспособными.

Страницы: 1 2 

Предпосылки Кавказской войны
Война Российской империи против мусульманских народов Северного Кавказа была с целью присоединения этого региона. В результате русско-турецких (в 1812) и русско-иранских (в 1813) войн Северный Кавказ оказался окружен российской территорией. Однако эффективного контроля над ним императорскому правительству не удавалось установить в течен ...

IV этап: весна – осень 1920 года.
К весне 1920 года Красная Армия разгромила основные антибольшевистские силы, что упрочило положение РСФСР. В сложившейся ситуации на IX съезде РКП(б), состоявшемся 29 марта – 5 апреля 1920 г., было принято решение о неуклонном проведении в жизнь единого хозяйственного плана. Однако его осуществлению мешали не только внутренние, но и вн ...

Характер и движущие силы революции
По своему характеру революция 1905—1907 гг. буржуазно-демократической. Ее основными задачами были: ликвидация помещичьего землевладения и наделение крестьян землей, свержение самодержавия и установление в стране конституционного республиканского строя, предоставление народу политических прав и демократических свобод — свободы слова, печ ...