Актуальность. Историю часто называют памятью человечества, но редко задумываются над этой формулировкой. Если одна из функций истории – попытка представить прошлое, "как оно было на самом деле", то память – это инструмент мышления в настоящем, хотя её содержанием является прошлое. Если история есть память культуры, то это означает, что она не только след прошлого, но и активный механизм настоящего. Словом, без памяти о прошлом не видится ни настоящего, ни будущего. Выявление разноуровневых представлений о Н. М. Ядринцеве позволит расширить существующие в современной гуманитаристике мнения о механизмах и институтах формирования и репрезентации культурной памяти. Реконструкция образа известного сибиряка в разножаровых источниках – автодокументальных текстах, мемуарах его современников, исторических исследованиях, современных масс-медиа, отражение его в названиях улиц, архитектурных памятниках и скульптурных изображениях дают возможность выяснить зависимость структуры и содержания представлений об исторической личности от типа источника, в котором они зафиксированы.

С точки зрения методологии истории актуальность избранной нами темы объясняется отсутствием в отечественной историографии работ, посвященных реконструкции образа исторического деятеля в культурной памяти и историческом сознании современников и потомков. Этим же определяется и исследовательский потенциал заявленной темы с точки зрения региональной истории. Нами не выявлено специальных работ, посвященных изучению представлений о Н. М. Ядринцеве в культурной памяти сибиряков.

Замысел нашей работы состоит в рассмотрении работ исследователей о Н. М. Ядринцеве рассматриваются, как один из источников изучения образа исторического деятеля в культурной памяти современников и потомков и их анализу посвящен специальный раздел текста, что объясняет отсутствие традиционного для такого рода работ историографического раздела.

Цель работы – выявление образа Николая Михайловича Ядринцева в культурной памяти сибиряков второй половины XIX – начала XXI вв. и определение факторов формирования исторического образа в сознании школьников.

Достижение заявленной цели подразумевает решение следующих задач:

1) Реконструкция автообраза Н. М. Ядринцева как модели поведения пореформенного интеллигента.

2) Выявление образа публициста в сознании его современников.

3) Определение категории "культурная память" в историческом, методическом и культурологическом аспектах.

4) Выяснение структуры и содержания образа Н. М. Ядринцева в исторических исследованиях.

5) Выявление образа Н. М. Ядринцева в массовом сознании сибиряков.

Объект выпускной квалификационной работы: культурная память сибиряков второй половины ХIХ – начала ХХI вв.

Предмет: образ Н. М. Ядринцева, как особая символическая форма передачи и актуализации культурных смыслов, в культурной памяти его современников и потомков.

Методология работы. В качестве методологической основы были избраны: биографический и конструктивистский подходы интеллектуальной истории.

Идейное основание исследования подала работа одного из современных представителей конструктивизма Ф. Б. Шенка "Александр Невский в русской культурной памяти: святой, правитель, национальный герой". В центре исследования не биография новгородского князя, а история "воспоминаний" о нём. Автор прибегает к использованию таких терминов как "место" или "фигура памяти", "мы-группа", "концепт коллективной идентичности". Изменения представлений об истории понимаются при этом не как процесс аккумуляции исторического "знания, а как движение интерпретаций, смысловых "уплотнений", "смещений" и "выпадений", а также как воспоминания и забвения, отражающие изменения в самоописании "мы-групп". Структура его работы представляет собой реконструкцию представлений об Александре Невском, в том числе выявление образа русского князя в исторической памяти наших современников. На замысел нашей работы оказала существенное влияние предложенная Шенком методика работы с разными источниками формирования образа исторической личности в культурной памяти потомков: с научной и художественной исторической литературой; визуальными источниками, в том числе и кинематографическими, периодической печатью. Мы разделяем идею немецкого историка о том, что наши представления о той или иной исторической личности зависят не только и не столько от ее деяний и "вклада в историю" страны, региона, населенного пункта, сколько от целей и задач "актуализаторов" или творцов образа в массовом сознании современников.

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Основные вехи истории
Библиотека Конгресса была создана в 1800 г. для обслуживания Конгресса США сразу после его переезда в новую столицу – Вашингтон. Одновременно в составе Конгресса был сформирован Объединенный комитет по Библиотеке из представителей обеих палат. Постепенно круг задач Библиотеки расширялся. Закон об авторском праве 1870 г. предусматривал ...

Междуцарствие и восстание декабристов
Междуцарствие продолжалось в СПб с момента получения известия о кончине Александра 1 в Таганроге 27 ноября и до 14 декабря 1825 года, всего 17 дней. Но механизм событий, которые случились 14 декабря, был запущен намного раньше. В качестве отправного события можно назвать тот разговор, который состоялся в Красном Селе во время традиционн ...

Публий Корнелий Тацит – его личность и деятельность. Личность Публия Корнелия Тацита.
Публий Корнелий Тацит (Publius Cornelius Tacitus) (ок. 54 – ок. 120 гг. н.э.) – замечательный римский историк и один из великих представителей мировой литературы, а также политический деятель эпохи заката Рима. Непредсказуемые повороты истории сформировали у Тацита отношение к ней как к великому драматическому действу и придали трагичес ...